АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А40-28840/08-25-229
Резолютивная часть решения объявлена
03.07.2008 г.
Полный текст решения изготовлен
08.07.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи К.
протокол в судебном заседании ведется
судьей.
с участием
от истца - Н. дов.
от 25.01.2008 г. N АГ/03-67
от ответчика - Б. дов.
от 18.01.2008 г.
рассмотрел дело по иску ЗАО
"Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"
к ОАО "Страховая Компания
"Гранит"
о взыскании 22 485 руб. 81 коп.
установил:
иск заявлен о взыскании 22 485 руб. 81
коп., составляющих сумму страхового возмещения, право
требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации. Истец
поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иска не признал, по доводам,
изложенным в письменно отзыве, сославшись на то, что истцом не подтвержден
документально, что причинения вреда страхователю истца, произошло в результате
виновных действий водителя, застрахованного по полису ОСАГО в компании
ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд
установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по
следующим обстоятельствам.
14.08.2007 г. в
результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Форд Фокус гос. номер
С304НВ177, принадлежащей К.Ю., застрахованной в ЗАО "СГ
Авангард-Гарант" по договору от 15.08.2006 г. N 6248-6-01, были причинены
повреждения с участием транспортного средства Форд гос. номер Х622РР90, под
управлением С. и застрахованного в ОАО "СК "Гранит" по полису
ОСАГО ААА N 0417787437.
Согласно справке
ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП указано,
что водитель С. с места происшествия скрылся, о чем было вынесено определение о
возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2007 г. Протоколом
N 50 АЕ 232873 в указанном ДТП была установлена вина водителя С., покинувшего
место происшествия и материалы дела были направлены в суд. Постановлением мирового судьи от 13.09.2007 г. по делу N 5-664/07
была установлена вина С. в совершении административного правонарушения.
Объем и характер повреждений автомобиля,
застрахованного в компании истца, был описан и оценен независимой экспертной
организацией ООО "Цитадель-Эксперт" с вызовом виновника ДТП и
представителя страховой компании ответчика. На основании акта осмотра и
калькуляции, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства была
установлена в размере 22 485 руб. 81 коп. и с учетом погашения задолженности страхователя по страховой
премии, истцом страхователю было перечислено по платежному поручению от
18.01.2008 г. N 546 сумма ущерба в размере 13 582 руб. 66 коп.
Согласно ст. 965 ГК РФ "если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования"
(суброгация).
Суброгация - один из видов замены
кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Следовательно, к истцу перешло право
требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах
выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Заявление ответчика о том, что истцом не
доказано, что причинение вреда транспортному средству,
застрахованному у истца произошло в результате виновных действий С.,
поскольку материалами, поступившими из ГИБДД, установлено лишь нарушение п. 2.5
ПДД РФ, оставление места ДТП, несостоятельна.
В постановлении мирового судьи от
13.09.2007 г. по делу N 5-664/07 указано, что С. в нарушение правил дорожного
движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, и вина которого
подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными
пояснениями, схемой к протоколу осмотра места ДТП. Кроме того, участие в
спорном ДТП С. подтверждается справкой ГИБДД с указанием участников
транспортного происшествия.
Доказательств обжалования постановления
ответчиком не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со
ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, под страховым
случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 6 ст.
12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой
выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его
остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки)
поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не
позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,
подлежащих возмещению по договору
обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в
выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности
наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае, факт
дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая,
подтвержден документально, а именно указанными выше материалами
административного производства.
Наличие и характер повреждений
транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного
средства. Размер ущерба подтвержден калькуляцией, составленной независимой
экспертной организацией и платежными документами.
Основными целями и принципами ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на
возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения
положения потерпевшего и снижения установленных
Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных
средств другими лицами.
В соответствии с п. 60 "Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит
реальный ущерб в пределах страховой суммы,
установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" и составляющей 120 000 руб.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ,
"юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред
возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в
его причинении.
Учитывая изложенное, требования истца о
возмещении ущерба в размере 22 485 руб. 81 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064,
1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ОАО "СК
"Гранит" в пользу ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" 22 485 руб. 81
коп. ущерб, расходы по
госпошлине 8995 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение
месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.